|
|
Location:
Hartford
Date of Birth:
January 16th, 1985 (39)
Gender:
Male
Registered:
Mar 31, 2017
Last Access:
Mar 31, 2017 |
|
|
|
|
Przeto chcę czytelnicy pomóc ożywcze dowody za i przeciw istnieniu Boże, tak, że mogą decydować o sobie. 51 Owo twierdzenie o jego generatorem jest bardzo pomocne gwoli naszej analizy, ponieważ zobowiązuje go do pewna gra polityczna intelektualnej, przeciwko którym możemy porównać swoje rzeczywiste
atrakcje dla dzieci warszawa[/url] fakty. I kiedy on nie wywiązać się z tego, co mówi powyżej, to przyjmie mu hipokryzję i niekompetencja bardziej oczywiste. Następnie przyciągnąć uwagę, że choć jego rękojmia, że polityka jest "pytanie wspólnych założeń, " mąż jednak zależy od wielu pojedynczych / intuicyjnych pomieszczeń a wspólnego Założenia w pełnej swojej prezentacji. Na przykład, na osobności 34, pisze: "Craig dalej może zapytać: " Co znajduje się w niemoralne o spowodowanie poważne szkody dla różnych ludzi, bez uzasadnienia? " Ale teraz to wydaje się naturalne, aby odpowiedzieć, "To po prostu jest. Obiektywnie. Nie zgadzasz się? "" Nie, nie zgadzam się. Jego odpowiedź wynosi mówiąc: "To wydaje się celem", ale o ile wiara jest oparta na odwrót na "wydaje się", to jest przezdefinicji subiektywne, nie celem. Kiedy mówisz, że "wydaje się" w kontekście, kiedy to, ty mówią mnie coś o sobie, tudzież nie o czymś, iż jest spoza własny psychika. Żądam więcej niż "wydaje się naturalne"; Domagam się racjonalnego uzasadnienia. Co, jeśli to, co "wydaje się naturalne", aby można wydaje niepospolite do mnie? Co, o ile to, co wydaje się proste, normalneosoba wydaje nienaturalne opętany osoby? Teraz to, co jest normalne, a co jest szalony? A kto jest normalny, a jaki jest szalony? Skąd umiemy? Czy "wydaje się naturalne" an odpowiedniego uzasadnienia w żadnym argumentem? Jeśli nie, kiedy jest odpowiedni tudzież gdy jest to szczupły? Skąd wiemy? Ten "wydaje się naturalne" wydaje się całkiem irracjonalna, niewspomnieć wręcz lewe ręce. Następnie pisze: "Podobnie, o ile patrzymy długo i mocno w naturalnym złem, takowych jak jelitblokada, i znajdziemy nic nie wskazuje choćby minimalnego odpowiedniego odszkodowania, to żyjemy uzasadnione w przekonaniu, iż nie ma odpowiedniego odszkodowania dla tego zła. " 52 Ten wzór dowód występuje w całej jego prezentacji; czyli nasze subiektywne intelektualnej inwestycje w sytuacji będą wystarczyć w produkcji racjonalnego uzasadnienia do wnioskowania o dokonanie obiektywnej rzeczywistości. Sinnott-Armstrong wydaje się, że racjonalne tłumaczenie składa się z krajowej subiektywnej satysfakcji, a nie niezbędne wnioski. W innym miejscu pisze: "Staram się pokazać, że zdrowy rozsądek zobowiązuje Ciebie doPomieszczenia mojej argumentacji ". 53 Czy nie wydaje się prawdą, że "zdrowy rozsądek" zobowiązuje nas do jego pomieszczenia, skąd wie, że to, co uważamy, podług naszego "zdrowego rozsądku" 51 William Lane Craig oraz Walter Sinnott-Armstrong, Boże? Debaty pomiędzy chrześcijaninem i ateistą (Oxford University Press, 2004), p. 81. 52 Ibid., P. 95. 53 Ibid., P. 144.
Strona 94
94 jest prawdziwy? Pan |
|
|
|
